Wij willen wijkontsluiting

De Florabuurt en Molenbuurt hebben maar 1 wijkontsluiting, via het kruispunt Kralingseweg / Schenkelse Dreef. Verkeer via deze wijkontsluiting ondervindt vaak hinder van de verkeersproblemen op de Kralingseweg (t.g.v. de metro).

Mogelijkheden voor een 2e wijkontsluiting

Een 2e wijkontsluiting kan gerealiseerd worden via een nieuwe weg tussen de Pr. Constantijnlaan en de Schenkelse Dreef, ter hoogte van de Dotterlei.
Deze ontsluiting kan worden aangelegd
  1. zonder extra maatregelen (zie verkeersrapport)
  2. met een "knip" in de Schenkelse Dreef (zie verkeersrapport)
  3. met een vergunningensysteem waarbij deze weg alleen toegankelijk is voor bewoners van de Florabuurt en de Molenbuurt (helaas niet genoemd in het verkeersrapport van juli 2024, terwijl het was voorgesteld in een zienswijze op 30-01-2024)

Zienswijze

Als argument tegen een tweede wijkontsluiting wordt genoemd "mogelijk doorgaand (sluip)verkeer". Een oplossing daarvoor kan het volgende zijn:
  1. Stel de nieuwe weg alleen beschikbaar voor vergunninghouders.
  2. Geef inwoners van de Molenbuurt en Florabuurt de mogelijkheid om zich te registreren als vergunninghouder.
  3. Controleer met camerabewaking en nummerbordherkenning of autos die over dit stuk weg rijden hiervoor een vergunning hebben. Hier rijden zonder vergunning is strafbaar, en resulteert in een verkeersboete.
Dit systeem wordt al toegepast in Delft bij de Kristalweg, zie https://www.delft.nl/ontheffing-kristalweg en https://parkerendelft.com/parkeerloket/ontheffing-verkeersknip-kristalweg/

Overwegingen

  1. Het verkeersrapport erkent "dat met een tweede wijkontsluiting het verkeer van en naar de Florabuurt en Molenbuurt wel beter wordt verdeeld en de buurten beter worden ontsloten"
  2. Het verkeersrapport stelt dat 1e oplossing niet wenselijk is, want "een groot deel van het verkeer bestaat dan uit wijkvreemd verkeer: 40% tot 60% is dan verkeer dat geen relatie heeft met de Florabuurt of Molenbuurt." Dit is een juiste conclusie.
  3. Het verkeersrapport stelt dat 2e oplossing niet wenselijkis, omdat het "aanbrengen van een knip tot veel noodzakelijke omrijdbewegingen zal leiden." Dit is een juiste conclusie.
  4. Maar het rapport constateert daarna: "Op basis van bovenstaande is de conclusie dat de negatieve effecten van een tweede wijkontsluiting groter zijn dan de positieve effecten"
  5. Helaas wordt in deze conclusie de 3e oplossing (positieve effecten zonder negatieve effecten) niet als mogelijkheid meegenomen.

Aanbeveling

Neem de 3e oplossing mee in het onderzoek naar verkeersproblemen in Capelle.