Verkeersproblemen in Schenkel

1. Kralingseweg
2. Capelseweg / Kanaalweg

Kralingseweg

Juli 2025

Dit rapport (versie 3 juli 2024) geeft als advies:

1. om in te zetten op een lange termijn oplossing in de vorm van een ongelijkvloerse kruising
2. voor de korte termijn de effectieve aanpassingen op Capels en Rotterdams grondgebied verder voor te bereiden en te realiseren (geraamde kosten: € 4.761.000).
3. geen verdere uitwerking te geven aan een tweede wijkontsluiting voor de Florabuurt e/o Molenbuurt
4. en verder niets te doen met alle andere onderzochte nogelijkheden

Hoewel in juli 2024 het begrip "ravijnjaar" al bekend was, en er dus een (grote?) kans was dat het voorstel van € 4.761.000 het niet zou halen, is er geen "plan B" opgesteld met maatregelen die voor minder geld toch een aantal problemen (gedeeltelijk) zouden kunnen oplossen.
Zodoende zijn in de raadsvergadering wel de bestemmingsplannen goedgekeurd, maar staan de verkeersdeelnemers nog steeds in de kou.

In bovengenoemd raasdsvergadering heeft de wethouder voor mobiliteit wel aangegeven dat er najaar 2025 een onderzoek zal worden gedaan naar de mobiliteit in Capelle. En dat dan de verkeersproblemen in Schenkel ook worden bekeken.

Misschien kan in deze studie ook de "autonome groei" van het verkeer op de Kralingseweg nader bekeken worden. Omdat de Kralingseweg een "gebiedsontsluitingsweg" is van Schenkel, moeten we het verkeer op deze weg t.b.v. Schenkel als "wijk-eigen" beschouwen. En het verkeer op deze weg dat niets met Schenkel te maken heeft als "wijk-vreemd". Als de autonome groei van het verkeer op de Kralingseweg grotendeels door wijk-vreemd verkeer wordt veroorzaakt (b.v. door stadsuitbreidingen in Rotterdam-Oost), moet dit sluipverkeer worden aangepakt.

December 2025

Over sluipverkeer wordt genoemd:

• In de collegebrief staat in het hoofdstuk Wat zijn de meest urgente verkeersknelpunten (doorstroming) in Capelle? "De slechte doorstroming op de Kralingseweg wordt mede veroorzaakt door extra autoverkeer richting A16/Rotterdam. Het is verkeer dat mogelijk het Capelseplein en Kralingseplein mijdt."
• In de collegebrief wordt de vraag Zorgt de verminderde doorstroming tot alternatieve routes en sluipverkeer? beantwoord met Ja.
• In figuur 4 en 5 worden de sluiproutes genoemd. De Kralingseweg wordt hier niet genoemd als sluiproute.

Februari 2026

Maart 2026

In de motie wordt gevraagd om naast de adviezen uit het rapport, ook nog het volgende te doen (punt 7):

• een onderzoek te starten naar mogelijke aanpassingen/verbeteringen op het kruispunt Schenkelse Dreef/Kralingseweg gezien vanuit de Florabuurt. Hierbij de focus te leggen op het verlengen van de opstelstrook rechtsaf richting Kralingseweg en in het belang van een vrij kruispunt het aanbrengen van detectielussen zodat doorstroming van verkeer richting Capelle mogelijk blijft.

Gezien de problemen bij het in- en uitrijden van de Haagwinde, zou het goed zijn ook nog het volgende te doen (punt 7A):

• een onderzoek te starten naar mogelijke aanpassingen/verbeteringen op het kruispunt Schenkelse Dreef/Kralingseweg gezien vanuit de Haagwinde, Akkerwinde. Hierbij de focus te leggen op het opnemen van de Haagwinde in de verkeersregeling van het kruispunt Schenkelse Dreef/Kralingseweg.

De redenen hiervoor staan al in het rapport en de collegebrief vermeld:

1. In het rapport wordt over fietspaden gezegd:
   • De oplossing hiervoor wordt gezien in een aanpassing van de fietsstructuur, zodat fietsers aan beide zijden van de Kralingseweg in twee richtingen kunnen fietsen.
2. In het rapport wordt over de Haagwinde gezegd:
   • De aansluiting van de Haagwinde zit tussen de metrobaan en de kruising Kralingseweg-Schenkelse Dreef en is als voorrangskruispunt aangesloten. Op- en afrijdend verkeer moet dus voorrang verlenen en gebruik maken van hiaten/gaten in de verkeersstroom om in- en uit te rijden. Door de grote drukte op de Kralingseweg en de wachtrijen die opbouwen is dit nu al niet makkelijk en dit zal in de toekomst verergeren. De gemiddelde verliestijd bedraagt 61 seconden, maar de maximale verliestijden kunnen meer dan 4 minuten bedragen. Ook hier geldt dat veel automobilisten niet zo lang zullen wachten en dan toch gaan oprijden, terwijl daar onvoldoende gelegenheid voor is. Het betreft dus niet alleen een gebrekkige doorstroming en bereikbaarheid, maar hierdoor ontstaan ook negatieve effecten op de verkeersveiligheid.
3. Een logische onclusie uit 2 bovenstaande punten is:
   • Als het fietspad ten zuiden van de Kralingseweg 2 richtingen wordt, wordt het meer gebruikt door fietsers.
   • Hierdoor wordt het in- en uitrijden van de Haagwinde nog lastiger en dus onveiliger (ook voor deze fietsers).
   • Dit maakt het zinvol de Haagwinde mee te nemen in de verkeersregeling van het kruispunt Kralingseweg Schenkelse Dreef.

Extra maatregelen

Ruimte voor rechtsaf De Kralingseweg staat vaak vol van de metrobaan tot aan (op, voorbij) het kruispunt met de Schenkelse Dreef. Dit heeft invloed op het verkeer vanuit de Florabuurt / Molenbuurt. Verkeer vanaf deze richting kan niet rechtsaf slaan de Kralingseweg op. Als de opstelstrook voor rechtsaf vol is, blokkeren de autos die niet de Kralngseweg op kunnen rijden ook de richtingen Schenkelse Dreef en Bermweg. Ruimte voor rechtsaf wordt in de motie genoemd als punt 7.

Onnodig oponthoud De Kralingseweg staat vaak vol van de metrobaan tot aan (op, voorbij) het kruispunt met de Schenkelse Dreef. Dit heeft invloed op de bereikbaarheid van de Haagwinde / Akkerwinde. Soms is het mogelijk de Kralingseweg op te rijden (vanaf het kruispunt), maar is de linksaf-baan naar de Haagwinde onbereikbaar omdat de file deze linksaf-baan blokkeert. Bijna altijd is dit "onnodig oponthoud". Omdat automobilisten in de (stilstaande!) file op de Kralingseweg ruime afstand houden tot hun voorganger, gaan er veel strekkende meters op de Kralingseweg verloren. Precies de meters die de bewoners van de Haagwinde / Akkerwinde nodig hebben om de linksaf-baan te kunnen bereiken. Onnodig oponthoud betreft een maatregel die voor ongeveer nul euro een verbetering geeft voor de bereikbaarheid van de Haagwinde / Akkerwinde. Kan op zeer korte termijn uitgevoerd worden.

Hommeles bij de Haagwinde Omdat die Haagwinde / Akkertwinde maar 1 toegang heeft, via de overbelaste Kralingseweg, is het vaak moeilijk de Haagwinde in- of uit te rijden. Het verkeersrapport geeft dit ook aan. Met de voorgestelde verbreding van de Kralingseweg worden de problemen van de Haagwinde maar gedeeltelijk opgelost. Hommeles bij de Haagwinde beschrijft problemen en oplossingen voor het in- en uitrijden van de Haagwinde. Alternatief 3 kan zelfs helpen bij het tegengaan van sluipverkeer.

Sluipverkeer in Schenkel De Schenkelse Dreef en de Kralingseweg zijn ontsluitingswegen voor de wijk Schenkel, dwz voor wijk-eigen verkeer. De verkeersproblemen worden deels veroorzaakt omdat er ook veel wijk-vreemd verkeer gebruikt maakt van de Kralingseweg. Sluipverkeer in Schenkel is een van de oorzaken van de problemen op de Kralingsewg. Oplossingen zijn lastig.

Wij willen wijkontsluiting De wijken Florabuurt en Molenbuurt hebben maar 1 wijkontsluiting, via het kruispunt Kralingseweg / Schenkelse Dreef. Het verkeersrapport beschrijft dat een 2e wijkontsluiting sluipverkeer geeft of een knip noodzakelijk maakt. Wij willen wijkontsluiting geeft een mogelijkheid zonder sluipverkeer en zonder "knip".

Capelseweg / Kanaalweg

Omdat de wijk Schenkel groter is dan de Florabuurt, heeft Schenkel ook te maken met de onvoldoende capaciteit van Capelseweg / Kanaalweg om het verkeer vanaf de A20 te verwerken. Een mogelijke oplossing hiervoor ligt buiten Schenkel, en zelfs deels buiten Capelle aan den IJssel.